Вот примеры выпиющей несправедливости:

И по каждому пунку в рамках "жестокой" справедливости есть почти абсолютное решение, но в рамках именно "жестокой" справедливости, а не законности, которую надо бы и основывать на "жестокой" справедливости. И вообще законодательство можно исключить, либо почти полностью исключить, абсолютно достаточно самого принципа "жестокой" справедливости, его постулатов (к примеру, "Глаз за глаз, зуб за зуб") и человека чести, осуществляющего справедливый суд.
Вот сбил, к примеру, кого-то насмерть - достоин такой же смерти. Если так будет всегда, или почти всегда, то лихачь уже будет думать о потенциально сбитом на уровне цены своей жизни, либо здоровья, т.к. будет знать о таком же увечье/смерти для него самого в случае такого происшествия.

Вот уж не согласен!  Библию можно интерпретировать очень даже по разному, одни и те же слова понимаются по разному даже в конфессиях основанных на библии, не говоря уже про мусульман, иудеев, буддистов и т.д. Да и концептуально, как основаполагающее начало, не справедливость в библии а любовь к людям. Справедлвость более выражена в заповедях Моисея.

Справедливость не определяется полностью и однозначно и навечно, если брать это понятие вообще, глобально т.с. Но вот оценка некоторых частностей в реальной жизни, примеры взглядов на этот вопрос с разных сторон может достаточно полно дать представление о ней, и выделить человека с более развитым чувством справедливости, который в состоянии открыть сознание на справедливость и другим.

А что касается меня лично, то чтоб немного показать моё видение справедливости - мне очень импонирует решение суда в Германии приведенное выше. Понять более моё видение можно на конкретном моём отношении к различным примерам из жизни, либо придуманным.

Я считаю что Моисеевское - "Зуб за зуб, глаз за глаз" - это наиболее ёмкое и лаконичное выражение для понимания справедливости.

Мелкий шажок к справедливости, однако где наезд на прежних специалисов по судебным делам, ибо как людей чести их не назовёшь!? Где их(прежних "судей") аргументация в пользу принятых ими решений? А может даже есть основания и против них самих возбудить уголовное дело о подлоге, превышении своих полномочий, да и вообще о не соответствии служебному положению!? 

Ну при чем тут твоё понятие??!!    Справедливость это не понятие, это объективно существующая информационная реальность. Не та информационная реальность, которая в твоих понятиях или в твоей голове, а та что боъективно существует без твоего участия. Вот, к примеру, ты подошёл к очереди последним и это объективный факт, вот это уже и есть информационная реальность что ты подошёл последним. И твои субъективные понятия или логика, или просто, скажем, наглость на тот факт что ты подошёл последним ни как не повлияют. Да, ты можешь сказать что ты или тебе заняли очередь или просто нагло встать первым, но факт что ты пришёл последним так и останется в нашем физическом мире и в информационном мире нашей реальности.
Для очень упёртых другой пример - Если ты подошёл к краю обрыва, то в нашем физическом мире будет это видно и в информационной реальности это уже будет запечатлённым фактом. Но, если ты, исходя из своей логики или своего понятия какого-то там не осознаешь опасность, или замутишь это чувство опасности, а в данном случае чувство опасности это и есть чувство справедливости, то ты просто можешь разбиться. И ты, СПРАВЕДЛИВО разобьёшься, если шагнёш в обрыв. И не помогут тебе ни твои понятия, ни твоя логика, ничего из субъективщины не отменит опасность разбиться. Но ты можешь играть словами и действиями около этой опасности, и можешь даже и не разбиться, если не шагнёшь в пропасть, но сама опасность объективна и существует и не зависит ни от чего твоего субьективного.
Вот так же и в жизни, если ты совершил нечто, то этим ты уже прописал в информационной реальности что ты это совершил и всё, более с этим ты ничего не поделаешь. Так вот, у кого есть достаточно развитое чувство справедливости тот чувствует именно объективную реальность, а не свои субъективные мысли, понятия и пр.пр. А чувствуя именно объективную реальность, причём кто-то может чувствовать её во всей её глубине, больше, много больше других, тот и может давать ей оценки. Ну а как реагировать на эту информацию, эту фактуру вот тут уже люди могут решать. Но можно реагировать просто зеркально или по той же мере. Тут тоже важно чувство объективной реальности, ибо отреагировать надо не по букве закона или некоего понятия, а именно по мере горя и цены потерь пострадавшего, и чтобы и преступивший потерпел так же и в такой же мере , но именно для его самого, т.е. преступивший должен получить именно столько горя и потерь в рамках эмоций пострадавшего.

Отредактировано Шыва (2025-07-26 14:56:06)