Почему "Объективизма"?
                   Вы окунаетесь в реку - объективно намокнете. Вы прыгаете с обрыва - объективно разобьётесь. Кладёте руку на горячую сковороду - объективно обожжётесь. И т.д. и т.п.
      Если нечто объективно, то немыслимо это оспаривать или с этим не соглашаться. Ну, скажем Вы не признаёте силу притяжения, но прыгнув с высоты Вы разобъётесь не зависимо от вашего признания или не признания, понимания или непонимания, согласия с этой объективностью или вашей хитростью вокруг этого согласия, ... Но это очевидные почти для всех вещи, а ведь есть объективности и не очевидные, вернее не для всех очевидные. Например, если Вы владеете некими познаниями, скажем в математике, то сумеете решать математические задачи, или если Вы владеете некими навыками мастерить, то и сумеете нечто смастерить. Также есть и объективные способности к чему либо, таланты, качества личности, ... И видеть объективности это тоже очень ценное качество личности или людей, ведь те кто не видет объективности будут жить в иллюзиях, а это чревато. Ну, скажем не видеть объективность бесплодия гомосексуальных отношений это быть либо полным идиотом, либорасчётливым хитрецом, лицемером.
      Но есть ещё такие объективные качества человека, которые не так очевидны и даже трудно видимы многим людям. Например прозорливость полководца, осознанность воспитателя или учителя в школе, или осознанность матери в отношении своего ребёнка(вот это выглядит так, что, скажем учитель, и не споймал ученика за списыванием, и не увидал у него шпаргалку или ещё что такое вещественное, но чисто по неким малозаметным особенностям поведения ученика знает что он списывает или списал). Так вот, эти объективные качества людей могущих нечто для многих других наблюдающих за ними людей не видимы, но они ведь есть и их можно обнаружить по результатам деяний этих людей с определёнными качествами. Вот тут и справедливость можно вспомнить. Ведь справедливо объективно разобъёшься прыгая с высоты, а тут справедливо приглашать человека с определёнными качествами или талантами к определённой же деятельности. И тогда объективно будет весьма вероятный результат от такой деятельности и выбора такого человека для такой деятельности. Ну а если не видеть неких качеств и просто выбирать людей по другим особенностям, то вероятность хорошего результата будет минимальна.
       Вот, к примеру, программа "Время героев". Ну просто объективный факт, что люди, которые сами, добровольно пошли воевать за своё отечество ставят на кон и свою жизнь, и своё здоровье. А раз ставят такую большую ставку, то, очень большая вероятность того, что эти люди и в мирном применении будут ценить своё отечество и будут не урывать от него куски ради наживы, а служить ему. Хотя и среди этих людей могут быть разные, но трудно откинуть тот факт, что они ставили самую большую ставку на своё отечество и врятли в своей массе потом станут рвачами.
       Справедливость она гле-то зиждется на объективности. Заработал своим трудом - значит, справедливо, заработал. А урвал от чужого труда, как не называй это, но , справедливо, урвал. Да, может и в рамках закона, может даже и мораль нынешняя это принимает, но всё равно, справедливо ты урвал, а не своим трудом заработал. Другое дело если ты выполнял работу по организации или реализации чужого труда, но это должно быть именно так озвучено - "работа по организации чужого труда", и, соответственно" и оценена именно эта работа. Ну а оценка любой работы должна быть справедливой.
    Так что всё может быть рассмотрено с позиции идеологии "Справедливости-Объективизма". И нет ничего чтобы эта идеология не могла рассмотреть, начиная от тривиальных межличностных отношений и до отношений народов, государств и пр.пр.

Кстати нацизм, с точки зрения идеологии "Справедливости-Объективизма" выглядит как чисто субъектиная выдумка, не имеющая под собой объективных оснований для обоснования этой высоты некой нации. Мало того, нацисты, не имея объективного видения сами выставляются как уже ущербные люди, которые, по крайней мере, хуже других видят реальный мир и себя в нём.