Альтруизм.

Освещено много разных интересных идей об альтруизме, высказано и своё личное отношение к этим идеям, но портит всё догмат "естественного отбора", который можно отнести только к отбору по биологическим признакам, но никак не к эволюции сознания.

Отредактировано Шыва (2023-10-08 15:59:10)

Татьяна Черниговская, хоть и не освободилась в полной мере от догматов современного научного мира, делает хорошие усилия осознать нечто помимо признанного.

Вот есть у военных экспертов догмат, ну и у всех остальных, включая верховного, -применение ЯО сразу вызовет не контролируемую эскалацию вплоть до применения всеми сразу всех ядерных арсеналов-. С чего такая убеждённость что противник сразу пойдёт на тотальную эскалацию? Или ему жить более не хочется? Хотя вероятность тотальной эскалации есть, но так ли она велика? Давайте попробуем осознать. Осознаем ситуацию уменшив масштабы, но это достаточно объективная оценка просто потому, что в любых масштабах мы будем иметь дело с людьми, человеками в плоти и обычном сознании. Вот вам нахомили и вы, не боясь сразу в челюсть. Что происходит в сознании ударенного? Сразу же понимание что он жив. Потом понирмание что с ним такое в смысле его целостности и способности к неким жизненным действиям, вначале для обеспечения своего выживания и своей защиты. И только потом осознаётся что это было, почему это было и что может быть ещё. Потом уже прикид своих сил и сил противника. И вот только после этого прикид возможного ответа, нооооо, уже с опытом предыдущего удара даже малоосознанные прикидывают возможности противника по нанесению ещё ударов. При этом уже очень взвешенно прикидывается что может он, противник, и что могу я, хамло. Ну а если ещё и противник не совсем нормальный, ну с точки зрения своего поведения, когда противник, смотришь готов на такое обострение, что вдвоём вас похоронят, то уже и не очень хочется отвечать на всю, на отмашь в нашем малом масштабе. Хотя если попадётся такой же не нормальный то обоим будет пиздец. Но вот таких, как оказывается на свете очень мало. Потому и вероятность тотального обострения очень не велика.
Из своих личных наблюдений за всю жизнь не встретил не одного согласного погибнуть, или даже просто серьёзно пострадать ради победы в частной схватке. Обычно крутили у веска и шли на компромиссы не рискуя связываться с сумасшедшим. Только это не сумасшедствие, это просто разное отношение и разная цена разных вещей в нашей жизни. Один готов и ради принципов на смерть, другой думает зачем мне эти никчемные принципы, если на кону уже жизнь, или очень большие, неприемлимые потери. Ведь вот прямо тут, в одно мгновение он потеряет всё что нажил "непосильным" трудом.

Отредактировано Шыва (2024-06-11 19:55:11)

А ведь сознание можно развивать. Вот что говорит по этому поводу Борис Моносов. И развитие сознания на каком то этапе развития интеллекта социума становится совершенно необходимым для выживания этого социума, ибо отставание развития сознания приводит к великой глупости социума, которая  становится смертельно опасной для этого социума. Ну это подобно тому, как в руки детей попадают совершенно не детские вещи. И дети практически в игровом режиме начинают использовать эти опасные игрушки не осознавая что они могут ими натворить. Но взрослые те же дети когда у них сознание не готово осознавать их реалии, их достижения в технике, биологии, психологии и т.д. Но этот инфантилизм с развитием технического и других видов прогресса становится всё более и более опасным для самих же людей, хотя они биологически и взрослые.

Всё таки народы в основной своей массе очень податливы на созданные специально для них постановки. Надо было как то разрулить ситуацию с полоумным Байденом  придумали чем сильно переключить внимание народа и в веках это стандартно действует - покушение. Даааа! Такое действо не может не привлечь и, главное, переключить внимание масс с Байдена на нечто другое. И покушение то для слабо думающих масс. Как всегда, стандартно, винтовка и снайпер. Но кто именно стрелял никто так и не узнает никогда, но народу всё ясно - стрелял конечно же тот самый снайпер любитель, маньяк конечно же или ещё какое психическое расстройство, только не политический заказ. А ведь заказ чисто политический! И малодумающие массы теперь с интересом слушают и слушают мутную водичку. А ведь покушение то даже не в ногу со временем. Запустить несколько дронов, как на укрофронте и Трампа уже бы ни кто не спас. Нынче такие дроны, с такой начинкой, а тут снайпер любитель. Ну просто смех берёт как разводят быдло.
                                           

Отредактировано Шыва (2024-07-21 01:05:24)

https://www.b17.ru/article/351938/

О сознании.
Концепция озвученная Б.М.Моносовым о двойственности нашего мира в том смысле, что есть мир "линейный"(материальный) и мир информационный(ментальный) и это один и тот же мир, но просто в разных своих воплощениях.
И физическое, и ментальное живое, т.е. физическое как-то мутирует и развивается, и ментальное также. Но эти два мира, суть, один мир. Ментальное, развиваясь использует физический мир для своей выраженной явной формы существования, осязаемой т.с. К примеру, в ментальном мире возникли и развились в себе числа и системы счисления, возникли как идеи и в последствии как мысли неких индивидов человеков. Числа стали выражать люди, а через них и сам ментал знаками(цифрами). Появились и инструменты счёта - счёты механические, электронные, да и сам мозг человека. Появились и элементы памяти - тоже и счёты, и камешки, и электронные триггеры, и те же мозги человека. Таким образом ментал внедрился и реализовался в этой части нашего мира(человеки, механизмы,... и т.д.и т.п.). Но это лишь малая часть среды реализации ментала. Ментал, реализуется во всей нашей вселенной, во всём битии вокруг нас и это "всё" его тело. В жизни тоже мы можем наблюдать такое развитие и жизнь ментала в виде изменения нашего бытия и наших морали и нравственности, нашего образа мыслей, нашей картины мира, ... И даже если некоторые физические носители исчезают(даже сам человек и его технологии), то , всё равно, ментал, однажды получив нечто в свой состав, оставляет это новое, используя бесконечное множество ещё всяких носителей. Это подобно голограмме, которая не теряет полностью некую информацию, потеряв некую часть голограммы и, соответственно, малую часть этой голограммы.
Так вот, сознание это тот ментальный срез определённого субъекта этого малого сознания. У каждого человека, соответственно, есть именно свой срез этого общего вселенского ментала, со своим опытом и своими наработками.

Хочется рассмотреть "Рамочное Чувство", т.с.

    В советские времена у учителей средней школы были многие ограничения, т.е. , нельзя применять рукоприкладство, нельзя чтобы была плохая успеваемость, нельзя применять нестандартные методы воспитания обучения, нельзя самостоятельно, без решения педсовета, отстранять учеников от обучения, нельзя чтобы некто не получил среднего образования и ещё много нельзя ... Все эти формальные  установки были условного характера, т.е. относились и служили для обеспечения формальных показателей. Но никак не учитывали объективные факторы, например разные  способности учеников, разные наклонности учеников и, главное, разное отношение учеников к обучению. К примеру уже в ВУЗе был более объективно выраженный подход - конкурсные экзамены, отчисления за неуспеваемость и т.д. И что можно сказать про такие установки в школе и про их влияние на процесс обучения? А то, что даже самый тупой ученик имел чувство того, что у учителей есть определённые рамки, которые они не могут перейти и, следовательно, можно использоватьэти ограничивающие учителей рамки для себя. Потому то труд учителей был очень психически нелёгким. Вот мы и подошли к  "Рамочному Чувству". Ведь рамки поведения очень сильно зависят от этого  "Рамочного Чувства". Вот чувствует ученик что за то-то и то-то ему будет то-то и то-то, а вот за это ничего не будет, или будет, но так, незначительное что-то. Если что-то не чувствует обтоятельно, то проверяет, постепенно наглея, что будет. Но главное то ученик знает, что на сокрушительные для его судьбы или качество его жизни действия учителя пойти не посмеют. По этим причинам, а точнее по причине формальных условных ограничений для учителей страдает сам процесс обучения и учителя, связанные по рукам и ногам условными формальными установками. Но ведь дети не такие уж и непонятливые, как их принято считать. Дети понимают и чувствуют не только некие озвученные рамки, они вполне способны предполагать некое расширение этих рамок самостоятельно. Но  "Рамочное Чувство" у них, как и у взрослых, заложено с младенчества, а может быть и до рождения.:03: Мне приходилось экперементировать и с детьми, и с взрослыми относительно этого  "Рамочного Чувства". Можно сказать что в рамки можно поставить гораздо быстрее и утвердительно действиями, которые объективно наносят вред адепту. Ну, скажем, если некая личность начинает выходить из рамок данной ситуации и ей ничем таким существенным не отвечают, то и выходит из рамок ещё и ещё далее и далее. Но даже один существенный ответ и всё меняется враз. Например, на сеансе у целителя адепт начинает рассуждать, критиковать, разлагольствовать,  ... Но когда ему сообщают - "У вас 40 минут за которые заплачено! Можем ещё поговорить, но после 40 минут сеанс ЗАКОНЧЕН." Враз вразумляет. Рассусоливания прекращаются и разговор идёт о симптоматике и пр. Дети, скажем в кружке, начинают мешать процессу. "Вам не интересно? Вы можете нас оставить!" Всё, никакого педсовета не надо. Да примеров можно привести много. Важно осознать то, что психика человека остаётся психикой человека даже если мы берём разный возраст, разный статус человека в обществе и разные масштабы деяний, главная нить поведения одна и та же.
          Можно с уверенностью сравнить личности руководства РФ с ограниченными формальными установками учителями средней советской школы.

Отредактировано Шыва (2025-06-18 13:47:22)

Требует осознания вот эти моменты, приведенные Никитой Михалковым. Мы можем видеть недоосознанность функционеров разного уровня, даже очень высокого уровня. И всё бы ничего, пусть бы работали эти недоосознанные люди, но ведь при их хорошем образовании, хорошем интеллекте, профессионализме они ведь, делая всё правильно причиняют большой вред, не осознавая этого, или некоторые частично осознавая, но в угоду своей личной выгоде, опуская некое незначительное с их точки зрения. Знаете, к иконописи или к переписке даже, а тем более к трактовке разного рода символов, текстов, иероглифов, картин высокого духовного смысла и содержания не зря в древности допускались мало кто. И это не некие там нацистские или расистские, или признаки сословные, или выбор по статусу в обществе, это именно выбор тех, кто в достаточной мере осознаёт то, к чему его допускают, ту деятельность и , главное, возможные последствия от этой деятельности. Иначе ты будешь в низших кастах не допущенных к определённого рода и уровня духовной деятельности.
           Человек может быть и талантлив, и научен, и умел, и пр.пр. подобное, но если он не достаточно осознаёт то что делает, то он всегда ведом кем-то или чем-то(шудра). Но когда ты ведом то твоё место именно в загоне для ведомых, т.е. ты не можешь быть в высших сферах любой деятельности где есть такого уровня интересы, как интересы государства, народа, страны, империи... Твоё место там где тебе скажут. И это не значит не уважение или презрение, или не достаточную оценку его труда и его способностей как специалиста. Но тебе поручили, проинструктировали что и как надо и выполняй точно по утверждённому плану шефа и не более того. И честь тебе и хвала, и денежное вознаграждение, первое место в среде работников и пр.пр. Но ты не можешь быть на высшем уровне этой деятельности и занимать соответствующие высшие места. Ну или развивай свою осознанность, проявляй волю к осознанию, общайся и учись у более осознанных и вполне возможно будешь соответствовать высокой должности или месту.
                              Вот, к примеру, Д.С.Песков, но ведь не осознаёт что за его словами стоит. Сознание таких пробудить можно, но мой метод пробуждения ему не понравится, ибо если именно про его касающуюся вещь(скажем про рентген снимок его больного органа) начать говоритьв таком же стиле, в каком он говорит про символ России, мол при нынешнем разрешении рентген аппарата у вас всё в норме, никакой патологии не просматривается... А если он скажет - "Ну так а что тогда болит?" Ну мы сделали всё как смогли и при данном разрешении всё в порядке.
                            Ну и эти художники-дизайнеры демонстрируют тоже не полное осознание возможных последствий от своих деяний, они и осознают их как некие безобидные импровизации. А если, скажем, на похоронах их родных вдруг заиграть весёленькую издевательского смысла мелодийку? Думается тут их сознание включится сразу от боли такого издевательства, ибо это касаемо их лично будет, а это сознание многих пробуждает вмиг.
                 Но дело то ещё в том, что эти недоосознанные не ведают до конца что творят и половина вины на тех, кто их допускает к такой вот значимой высокой деятельности. Вот тут Михалков хорошо говорит о качествах функционера, а тем более эти качества должны быть у функционеров высокого уровня, и тем более государственного уровня, где по самой идее таких функционеров должны быть кшатрии, а не шудры. Дело в том что кшатрий живёт вызовом, а шудра директивой, инструкцией. Если есть не стандартная задача или неразрешимая проблема, то шудра сразу об этом так и заявит - это невозможно по причине 1, 2, 3, ... А кшатрий примет как приказ сделать и это будет для него вызов его личной судьбы, он будет искать решения даже там, где никто и никогда их из специалистов не искал. Но для него все проблемы преодолимы изначально и только надо найти способ или сообшников для их преодоления(тех же специалистов).
                           И, снова таки, "ему нужно помогать." Что это за такая мягкотелость российская? Надо ставить такие кадры и с такими полномочиями на ответственные и значимые для страны места, которые будут не просто помогать по некой просьбе, или из хороших отношений, а именно выполнять свой долг именно перед страной и государством. А кто не может беспощадно менять их на могущих и осознающих всё и между строк тоже.
                   А сюсюкание это вина лидеров государства и функционеров высокого уровня, ибо сюсюкая с внешними видами и прикрываясь некой моралью или законами, или ещё чем, ты творишь много беды для страны и народа, как бы оставаясь хорошеньким. Вспомним и Януковича, и Ельцина, и Горбачёва - все эти сюсюкалы проиграли всё из-за своей мягкотелости или корысти.

Отредактировано Шыва (2025-07-14 14:27:30)

Очень важно! Палад Бюль Бюль Оглы говорил как гражданин Империи, а Горбачёв был быдлом...

Есть и ещё один аспект рассмотрения противостояния РФ и 50+. А именно с точки зрения отношения к военным действиям разных по своей варне людей.
Хороший специалист, конечно же, оценит все за и против, оценит и сопоставит силы, оценит риски и возможные успехи, ну и т.д. и т.п.
Главный вопрос для дельца, сколько можно приобрести или потерять.
А вот воин примет вызов и будет думать как поразить противника, исходя из его возможностей, возможностей противника и ища уязвимости противника для ударов по нему, а ещё лучше для того чтобы повергнуть противника. Именно это и будет его целью. Что для этого есть или надо ещё будет учитываться, но, главное, воин не отступится от своей цели повергнуть противника. И тут как бы специалисты не жужжали что противник в чём то сильней и не хватает сил с ним справится, воин будет думать как при этом раскладе нанести , желательно смертельный удар. И это не значит необдуманности или самомнения о себе как о непобедимом и всемогущем, это значит что война для него это именно что война и любая оплошность противника может и будет войном использована, и, главное, что теперь, когда война начата, противник не будет уверен ни в чём, везде и в любой момент его может подстерегать смертельная опасность. Именно смертельная опасность, постоянно исходящая от война может просто вымотать любого, даже более сильного чем он противника. Но эту опасность надо осуществлять реальными опасными действиями а не словами.
Всех этих низкокастовых евроуправленцев можно уверенно сравнить с учениками, которые глупы и бесшабашны, но у них есть "Рамочное Чувство". Но учитель в рамках условных формальных установок бессилен перед такой сворой даже глупых наглецов.